SANTO DOMINGO.- El aumento del marbete para el período 2026-2027 abrió una discusión que va más allá del bolsillo. Varios economistas y un especialista tributario cuestionan la base legal del ajuste dispuesto por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), mientras la propia institución sostiene que actuó dentro de la ley, según recoge Listín Diario.

La DGII fijó las nuevas tarifas del Impuesto de Circulación Vehicular en RD$2,000 para los vehículos fabricados hasta 2021 y en RD$4,000 para los de 2022 en adelante. Para quienes se mantienen en el mismo tramo, el incremento es de RD$500 y RD$1,000, equivalente a 33.3 %, de acuerdo con la información oficial divulgada por elDinero. La renovación comenzó el 29 de octubre y vence el 31 de enero de 2027, y la institución estima que la recaudación subirá de unos RD$3,525 millones a RD$4,700 millones.

El punto central del debate es el artículo 15 de la Ley 253-12, que contempla un impuesto equivalente al 1 % del valor del vehículo. El economista Luis Manuel Piantini Munnigh explicó que esa norma, ajustada por antigüedad e inflación, nunca se aplicó de forma general. A su juicio, el esquema de montos fijos resulta injusto porque recae sobre todos los vehículos y no sobre los de lujo o importados. Con la fórmula del 1 %, según un cálculo publicado por El Día, un carro de un millón de pesos pagaría RD$10,000 al año.

Su colega Haivanjoe Ng Cortiñas consideró que el aumento no parece violar el Presupuesto de 2026, porque este fija estimaciones de ingresos y no tarifas. Sin embargo, advirtió que la resolución es vulnerable en el principio de reserva legal, pues mantiene un esquema que el Congreso no aprobó. Señaló además que el ajuste fue de 33 % frente a una inflación acumulada de 58.1 % que calcula la DGII, lo que a su entender parece una decisión discrecional.

Desde una posición más crítica, el exministro de Economía Juan Ariel Jiménez calificó la medida como una reforma fiscal ilegal y la presentó como otro golpe al presupuesto de las familias, en un contexto en que, dijo, los salarios no han crecido en la misma proporción.

El director de la DGII, Pedro Urrutia Sangiovanni, respondió mediante una carta al director de Listín Diario, Miguel Franjul, en reacción al editorial del 31 de octubre. Sostuvo que las nuevas tarifas se apoyan en la Ley 253-12 y que la resolución “no constituye una reforma tributaria encubierta”. Añadió que una mayor recaudación por cumplimiento no implica, por sí sola, una violación presupuestaria.

El experto tributario Alexis Rodríguez, expresidente de Conaci, defendió que el incremento queda por debajo de la inflación acumulada de la última década. Aun así, afirmó que el cobro por valor del vehículo sigue vigente y que su aplicación se ha diluido por falta de voluntad política. Según sus cálculos, bajo ese esquema el impuesto mínimo, ajustado por inflación, sería de RD$1,200 o RD$2,200 según el caso, y los vehículos más costosos soportarían una carga notablemente mayor.

El tema también dividió al Congreso. Revista Mercado, citando a Diario Libre y El Día, reportó que el presidente del Senado, Ricardo de los Santos, defendió que el aumento está contemplado en la ley anticrisis, mientras diputados de la Fuerza del Pueblo y del PLD lo rechazaron. Según esa revisión, ninguno de los 62 artículos de la Ley 30-26 fija ni modifica las tarifas del marbete.

Con más de 2.1 millones de vehículos habilitados para renovar, queda por ver si la discusión legal prospera o si el ajuste se consolida durante la temporada.